A nova regulamentação de proteção de dados da UE é uma ameaça ou um incentivo?


O Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR), um abrangente marco legal para privacidade de dados pessoais, entrou em vigor em 25 de maio. Pronto ou não, esse quadro vai transformar drasticamente os negócios de qualquer empreendimento digital. A Associação Internacional de Profissionais de Privacidade (IAPP) prevê que pelo menos 75.000 empregos de privacidade serão criados como resultado, e que as empresas da Fortune Global 500 gastarão perto de US$8 bilhões para garantir que estejam em conformidade com o GDPR. Mas o que isso significa para o blockchain?

Os objetivos do GDPR são: criar uma estrutura uniforme de regulamentação de dados na Europa e fortalecer o controle individual sobre o armazenamento e uso de seus dados pessoais. Foi adotado em 2016, e após um período de transição de dois anos, está agora em vigor.

Obrigações e direitos

O GDPR introduz novas obrigações processuais e organizacionais para “processadores de dados” – incluindo entidades corporativas e públicas, e dá mais direitos a “sujeitos de dados” – o termo que usa para indivíduos.

As organizações públicas e privadas, quando deixadas para si, tendem a acumular dados antes mesmo de saber o que farão com isso, como uma espécie de “corrida do ouro” na aquisição de dados pessoais. O GDPR vai contra esse hábito, especificando que os processadores de dados não devem coletar dados além do que é diretamente útil para sua interação imediata com os consumidores. Com efeito, a colheita de dados deve ser “adequada, relevante e limitada ao mínimo necessário em relação às finalidades para as quais são processados” (Artigo 39 do GDPR).

Além de definir o que é ou o que não é permitido, o GDPR também especifica diretrizes organizacionais que os processadores de dados precisarão adotar a partir de agora. Por exemplo, sua arquitetura tecnológica terá que apagar por padrão os dados do consumidor depois de usá-lo – “privacidade por design”.

Em segundo lugar, qualquer entidade considerada como “nexo de dados” será obrigada a ter um responsável pela proteção de dados (DPO) responsável por gerenciar a conformidade com o GDPR. Este DPO estará sob a obrigação legal de alertar a autoridade de supervisão sempre que surgir um risco para a privacidade do titular de dados (Artigo 33).

New European Data Protection Regulation

Os titulares de dados, por outro lado, serão mais bem informados sobre como seus dados privados são armazenados e processados ​​(Artigo 15). Eles terão, por exemplo, o direito de solicitar uma cópia das informações que as empresas detêm sobre eles. Além disso, os processadores de dados devem informar os titulares dos dados detalhadamente sobre o processamento dos dados e como eles são compartilhados ou adquiridos.

Além da transparência, o GDPR fornece aos cidadãos mais controle sobre como seus dados são usados. O Artigo 17 lista as condições sob as quais eles poderão solicitar a exclusão de seus dados de bancos de dados de negócios, ou o chamado “direito de apagamento”.

Como Sarah Gordon e Aliya Ram comentaram no Financial Times, no entanto, “em última análise, o impacto do GDPR dependerá se os indivíduos decidirem exercer os poderes maiores que as regras lhes dão“. Quando foi a última vez que você recusou seu consentimento para a política de privacidade do Facebook?

Uma arma carregada com alcance global

O GDPR impõe taxas extremamente pesadas para as empresas que não as cumprem. Além disso, seu alcance vai muito além da UE.

Para as empresas, uma visita do auditor de proteção de dados pode se tornar ainda mais assustadora do que uma visita do inspetor de impostos. Um incumprimento deliberado ou repetido dos princípios estabelecidos pelo GDPR acarretará uma multa de até 20 milhões de euros ou até 4% do volume de negócios mundial anual do infrator – o que for maior. Em vez de confiar apenas nos DPOs das empresas para tocar o alarme, as auditorias regulares de proteção de dados também serão realizadas.

Mesmo que stricto sensu, apenas proteja os dados sujeitos dentro da UE, o alcance do GDPR é, na prática, global. Para começar, os processadores de dados localizados fora da UE que lidam com as informações pessoais dos residentes da UE terão que obedecer a ela.

Além disso, a UE inova na medida em que agora vincula os fluxos de dados aos fluxos comerciais: qualquer país que deseje assinar um acordo comercial com a UE terá de se inscrever para respeitar o GDPR. Na década passada, os EUA tornaram-se a polícia econômica mundial, multando os bancos por enormes quantidades por não cumprir com seus regulamentos contra a lavagem de dinheiro. Com o GDPR, a UE se tornará a campeã mundial em proteção de dados?

O blockchain está escapando do GDPR?

O GDPR foi proposto pela primeira vez pela Comissão Europeia em 2012, com um foco inicial em serviços de nuvem e redes sociais, num momento em que blockchain não era uma palavra conhecida. Serviços de nuvem e redes sociais, pelo menos no mundo pré-blockchain, são organizados principalmente de forma centralizada: muitos sujeitos de dados interagem com uma entidade de servidor única – o processador / controlador de dados. O gerenciamento central cria um único ponto de ataque fácil para os reguladores. Mas como o GDPR afetará os protocolos descentralizados, como blockchains públicos?

É claro que, dada a linha tênue entre o pseudonimato e a identificação – o blockchain armazena alguns dados potencialmente pessoais – começando pelo histórico de transações de uma pessoa. Poderia, como tal, cair no escopo do GDPR.

À primeira vista, pode-se pensar que existe uma contradição direta entre GDPR e blockchains públicos. Por exemplo, entre os muitos princípios estabelecidos no GDPR, o “direito de apagar” parece estar particularmente em desacordo com a natureza imutável que, em linguagem comum, está no centro da tecnologia blockchain. Assumindo por um momento essa contradição, isso levanta a questão: quem são os processadores de dados responsáveis ​​em um sistema blockchain puramente descentralizado?

Em suma, articular a lógica do GDPR e do blockchain, usando o divisor “data processor” / “data subject”, parece difícil. Sem dúvida, um debate legal extenuante está à frente.

Blockchain com GDPR?

No entanto, o blockchain compartilha muitos objetivos com o GDPR. Ambas visam descentralizar o controle de dados e moderar a desigualdade de poder entre provedores de serviços centralizados – em parte suprimindo-os, nos mitos do blockchain – e usuários finais. Embora a especificação original do Bitcoin não garantisse o anonimato, muitas inovações tecnológicas, que vão desde tumores elementares até aplicações do zk-SNARK, nos aproximaram desse ideal. Este tipo de anonimato provavelmente não é o que o regulador está procurando – existem soluções sugeridas pelo blockchain que seriam mais facilmente aceitas pelo regulador?

Uma avenida de pesquisa particularmente promissora é a combinação de hardware confiável e blockchains. Em blockchains públicos, todos os dados são replicados e compartilhados entre todas as máquinas na rede. Isso faz com que a exclusão de dados de transações e a privacidade sejam um pesadelo para os usuários. Uma pesquisa recente começou a investigar como “enclaves de computação confiáveis”, como a Intel SGX, podem fornecer armazenamento e privacidade de dados seguros e confidenciais.

Combinar computação confiável com blockchains públicos significa que a privacidade dos dados pode ser protegida contra ameaças externas e armazenada off-chain, com o blockchain atuando como o juiz final para quem pode acessar esses dados ou não. Como os contratos inteligentes não precisam mais confiar em provedores de serviços centralizados, os direitos de dados podem ser gerenciados exclusivamente por meio do blockchain e do hardware confiável, pelos usuários; devolver o controle e a privacidade de seus dados de volta para eles. Vários projetos atualmente perseguem essa idéia, na esperança de que ela possa transformar o blockchain de um pesadelo GDPR para um conto de fadas.

Uma dessas tentativas é um esforço conjunto do Imperial College London e da Cornell University. Teechain, é um projeto que usa hardware confiável para permitir transações off-chain seguras e eficientes para um blockchain público. É um passo interessante para perguntar se a privacidade das transações pode ou não ser encontrada em todas as blockchains públicas, não apenas aquelas que fornecem anonimato por padrão. Um projeto alternativo, que também levou a demonstrações ao vivo, é a colaboração entre a iExec e a Intel iniciada dentro da Enterprise Ethereum Alliance (EEA).

Seus projetos blockchain favoritos estão tomando as medidas necessárias para se adaptar a este terremoto de lei de privacidade? Se não, talvez seja hora de implementar produtos com “privacidade por design” em seu núcleo. Como sempre, as restrições criarão criatividade.

 

O artigo foi co-escrito com Joshua Lind, Ph.D. Candidato em Ciência da Computação



A nova regulamentação da UE em matéria de proteção de dados é uma ameaça ou um incentivo?


O Regulamento Geral de Proteção de Dados (GDPR) um vasto e abrangente arcabouço jurídico para a privacidade de dados pessoais da União Europeia (UE), entrou em vigor em 25 de maio. Pronto ou não, essa estrutura vai transformar drasticamente o negócio de qualquer empreendimento digital. A Associação Internacional de Profissionais de Privacidade (IAPP) prevê que pelo menos 75.000 empregos de privacidade serão criados como resultado, e que as empresas da Fortune Global 500 gastarão perto de US $ 8 bilhões para garantir que sejam compatível com o GDPR . Mas o que isso significa para o blockchain?

Os objetivos da GDPR são: criar uma estrutura uniforme de regulamentação de dados na Europa e fortalecer o controle individual sobre o armazenamento e o uso de seus dados pessoais. Ele foi adotado em 2016 e após um período de transição de dois anos, está agora em vigor

Obrigações e direitos

O GDPR introduz novas obrigações procedurais e organizacionais para "processadores de dados" – incluindo corporativas, bem como entidades públicas, e dá mais direitos a “sujeitos de dados” – o termo que usa para indivíduos.

Organizações públicas e privadas, quando deixadas a si, tendem a acumular dados antes mesmo de saber o que farão com elas , tipo de "corrida do ouro" na aquisição de dados pessoais. O GDPR vai contra esse hábito, especificando que os processadores de dados não devem coletar dados além do que é diretamente útil para sua interação imediata com os consumidores. Com efeito, a coleta de dados deve ser “adequada, relevante e limitada ao mínimo necessário em relação às finalidades para as quais são processados” (Artigo 39 do GDPR).

Além de definir o que é ou não permitido , o GDPR também especifica diretrizes organizacionais que os processadores de dados precisarão adotar a partir de agora. Por exemplo, sua arquitetura tecnológica terá que apagar por padrão os dados do consumidor depois de usá-lo – "privacidade por projeto".

Em segundo lugar, qualquer entidade considerada como um "nexo de dados" será obrigada a ter um Diretor de Proteção de Dados (DPO). ) responsável por gerenciar a conformidade com o GDPR. Este DPO estará sob a obrigação legal de alertar a autoridade supervisora ​​sempre que surgir um risco para a privacidade do titular dos dados (Artigo 33).

 Novo Regulamento Europeu de Proteção de Dados "src =" http://cointelegraph.com/storage /uploads/view/4a91861a15be30bf26b11ff5098a3adb.png "title =" Novo Regulamento Europeu de Protecção de Dados "/> </p>
<p> Os titulares de dados, por outro lado, serão mais bem informados sobre como os seus dados privados são armazenados e processados ​​(Artigo 15). Terão, por exemplo, o direito de solicitar uma cópia das informações que as empresas detêm sobre elas e, além disso, os processadores de dados devem informar os titulares dos dados detalhadamente sobre o processamento dos dados e como eles são compartilhados ou adquiridos. [19659005AlémdatransparênciaoGDPRforneceaoscidadãosmaiscontrolesobrecomoseusdadossãousados​​Oartigo17relacionaascondiçõessobasquaiselespoderãosolicitaraexclusãodeseusdadosdebancosdedadoscorporativosouochamado"direitodeapagamento"</p>
<p dir=. ] Como Sarah Gordon um d Aliya Ram comentou no Financial Times, no entanto, "em última análise, o impacto do GDPR dependerá se os indivíduos decidirem exercer os poderes maiores que as regras lhes dão" . Quando é a última vez que você recusou o seu consentimento para a política de privacidade do Facebook?

Uma arma carregada com alcance global

O GDPR impõe taxas extremamente pesadas para empresas que não a cumprem. Além disso, seu alcance vai muito além da UE

Para as empresas, uma visita do auditor de proteção de dados pode se tornar ainda mais assustadora do que uma visita do inspetor de impostos. Um incumprimento intencional ou repetido dos princípios estabelecidos pelo GDPR conduzirá a uma multa de até 20 milhões de euros ou até 4 por cento do volume de negócios mundial anual do infractor – o que for maior . Ao invés de confiar apenas nos DPOs das empresas para tocar o alarme, auditorias regulares de proteção de dados também serão realizadas.

Mesmo que stricto sensu proteja apenas os dados dentro da UE, o alcance do GDPR é, na prática global. Para começar, os processadores de dados localizados fora da UE que lidam com as informações pessoais dos residentes da União Européia terão que obedecer a ela.

Além disso, a UE inova ao vincular fluxos de dados a fluxos comerciais : qualquer país que deseje assinar um acordo comercial com a UE terá de se inscrever para respeitar o GDPR. Na década passada, os EUA tornaram-se a polícia econômica mundial, multando grandes quantias dos bancos por não cumprir com seus regulamentos contra a lavagem de dinheiro . Com o GDPR, a UE se tornará campeã mundial em proteção de dados?

A blockchain está escapando do GDPR?

O GDPR foi proposto pela primeira vez pela Comissão Europeia em 2012, com foco inicial em nuvem serviços e redes sociais, numa altura em que blockchain não era uma palavra conhecida. Serviços de nuvem e redes sociais, pelo menos no mundo pré-blockchain, são organizados principalmente de forma centralizada: muitos sujeitos de dados interagem com uma entidade de servidor única – o processador / controlador de dados. O gerenciamento central cria um único ponto de ataque fácil para os reguladores. Mas como o GDPR afetará os protocolos descentralizados, como blockchains públicos?

É claro que, dada a linha tênue entre o pseudonímio e a identificação – o blockchain armazena alguns dados potencialmente pessoais – começando com o histórico de transações de uma pessoa. Poderia, como tal, cair no âmbito do GDPR

À primeira vista, pode-se pensar que existe uma contradição direta entre GDPR e blockchains públicos. Por exemplo, entre os muitos princípios estabelecidos no GDPR, o "direito de apagar" parece estar particularmente em desacordo com a natureza imutável que, em linguagem comum, está no centro da tecnologia blockchain. Assumindo por um momento essa contradição, isso levanta a questão: quem são os processadores de dados responsáveis ​​em um sistema blockchain puramente descentralizado?

Ao todo, articulando a lógica do GDPR e do blockchain, usando o “processador de dados” / “Data Subject” divide, parece difícil. Sem dúvida, um extenuante debate jurídico está por vir

Blockchain with GDPR

No entanto, o blockchain compartilha muitos objetivos com o GDPR. Ambas visam descentralizar o controle de dados e moderar a desigualdade de poder entre provedores de serviços centralizados – em parte suprimindo-os, nos mitos do blockchain – e usuários finais. Embora a especificação original do Bitcoin não garantisse o anonimato, muitas inovações tecnológicas, que vão desde tumores elementares até aplicações do zk-SNARK, nos aproximaram desse ideal. Esse tipo de anonimato provavelmente não é o que o regulador está buscando – existem soluções sugeridas pelo blockchain que seriam mais facilmente aceitas pelo regulador?

Uma via de pesquisa particularmente promissora é a combinação de hardware confiável e blockchains. Em blockchains públicos, todos os dados são replicados e compartilhados entre todas as máquinas na rede. Isso faz com que a exclusão de dados de transações e a privacidade sejam um pesadelo para os usuários. Pesquisas recentes começaram a investigar como “enclaves de computação confiáveis”, como a Intel SGX poderiam fornecer armazenamento seguro e confidencial de dados e privacidade.

Combinando computação confiável com meios de bloqueio públicos que a privacidade dos dados pode ser protegida de ameaças externas e armazenada fora da cadeia, com o blockchain atuando como o juiz final para quem pode acessar esses dados ou não. Como os contratos inteligentes não precisam mais confiar em provedores de serviços centralizados, direitos de dados podem ser gerenciados exclusivamente através do blockchain e hardware confiável, pelos usuários, retornando o controle ea privacidade de seus dados de volta para eles.Vários projetos atualmente buscam essa idéia, na esperança de transformar o blockchain de um pesadelo GDPR para um conto de fadas. [19659002UmadessastentativaséumesforçoconjuntodoImperialCollegeLondonedaCornellUniversityqueéumprojetoqueusahardwareconfiávelparapermitirtransaçõesoff-chainseguraseeficientesumblockchainpúblicoÉumpassointeressanteparaperguntarseaprivacidadedastransaçõespodeounãoserencontradaemtodasasblockchainspúblicasnãoapenasaquelasquefornecemanonimatoporpadrãoUmprojetoalternativoquetambémlevouademonstraçõesaovivoéacolaboraçãoentreiExece Intel iniciada na Enterprise Ethereum Alliance (EEA).

passos necessários para se adaptar a este terremoto lei de privacidade? Se não, talvez seja hora de implementar produtos com “privacidade por design” em seu núcleo. Como sempre, as restrições criarão criatividade.

O artigo foi co-escrito com Joshua Lind, um Ph.D. Candidato em Ciência da Computação

Um Guia Para Organismos Reguladores dos EUA


Em 22 de maio de 2018, a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC) dos EUA emitiu uma declaração consultiva para listar produtos derivativos de moeda virtual. A declaração visa fornecer clareza para trocas e câmaras de compensação. Anteriormente, esta semana, a principal bolsa de moedas criptográficas dos Estados Unidos, Coinbase falou aos reguladores sobre a obtenção de uma carta bancária federal.

Esses eventos ocorreram em meio a incertezas quanto ao status da criptografia nos EUA. os corpos ainda não chegaram a um esquema definitivo para regular Bitcoin, altcoins e ofertas iniciais de moeda (ICOs). Atualmente existem vários reguladores federais envolvidos na criptografia, e todos esses órgãos vêem as criptomoedas como o Bitcoin diferentemente – definindo-o como segurança, dinheiro, propriedade ou uma mercadoria. Além disso, em um nível estadual, alguns regulamentos adicionais podem ser aplicáveis.

Com a ausência de uma estrutura regulatória definitiva no nível federal, as criptomoedas no país se enquadram em várias categorias, todas as quais devem ser consideradas.

Nos EUA, o Congresso detém o poder supremo sobre as agências reguladoras federais, como a CFTC e a Securities and Exchange Commission (SEC), obrigando-as a cumprir as leis que emite. Agora que o Congresso está silencioso sobre o assunto, cada agência reguladora vê a criptomoeda de sua perspectiva, e é por isso que é possível que diferentes agências reivindiquem autoridade simultânea sobre as mesmas ações … Isso significa que os cidadãos americanos devem obedecer aos esquemas regulatórios existentes de todas as agências. várias agências, mesmo que entrem em conflito.

A SEC: luta contra as ICOs e se inclina para uma “abordagem equilibrada”

A SEC que regula as transacções de valores mobiliários, considera principalmente os títulos . De acordo com o teste de Howey de 19 anos que a SEC aplica para determinar o alcance de sua jurisdição, uma garantia envolve o investimento de dinheiro em uma empresa comum, na qual o investidor espera lucros principalmente dos esforços de outros. .

No ano passado, a agência emitiu uma opinião marcadora sobre ativos digitais, alegando que às vezes as OIs podem ser consideradas valores mobiliários e, portanto, estão sujeitas a leis e regulamentos rigorosos. Recentemente, a SEC elaborou seus pontos de vista sobre a criptografia e disse que está procurando aplicar as leis de valores mobiliários a tudo, desde trocas de criptomoedas a carteiras.

OICs parecem ser o foco principal da agência, como em fevereiro de 2018 a SEC veio com uma sonda de varredura emitindo intimações para encerrar uma série de “títulos não registrados” entre as ICOs. Antes disso, o presidente da SEC, Jay Clayton, acusou “muitos promotores de ICOs e criptomoedas” de não cumprir as leis de valores mobiliários. Enquanto ele anteriormente reconheceu ICOs como “ferramentas de arrecadação de fundos potencialmente eficientes”, em um artigo publicado pelo Wall Street Journal, Clayton também advertiu que “a SEC perseguirá vigorosamente aqueles que procuram para evitar os requisitos de registro, divulgação e antifraude de nossas leis de valores mobiliários. ”

Em uma audiência na Câmara dos Representantes dos EUA em abril, William Hinman, diretor da Divisão de Finanças Corporativas da SEC, explicou porque sua agência não havia banido completamente ICOs, insinuando que a SEC se inclinava para “uma abordagem equilibrada” em relação a ativos digitais e ofertas de moedas, e que a área “continua evoluindo”.

Hinman também seguiu os comentários anteriores de Clayton que a maioria das OICs deveria ser considerada títulos. Segundo Hinman, a SEC consultaria entidades que liberavam fichas para verificar se as ofertas eram regulamentadas ou não qualificadas como títulos. Quando perguntado se ele poderia pensar em um caso em que uma OIC não seria vista como oferta de um título, Hinman respondeu:

“Em teoria, há um tempo em que uma moeda pode alcançar uma espécie de utilidade descentralizada no mercado. mercado. Existem algumas moedas em que você não teria um emissor para regular … Em teoria, pode haver moedas em que a falta de um ator central dificultaria a regulamentação … como uma oferta de valores mobiliários. ”

Recentemente, o comissário da SEC Robert Jackson chamou o mercado da OIC de um excelente exemplo de mercado de títulos não regulamentado. entrevista com CNBC :

"Se você quer saber como seriam nossos mercados sem regulamentação de valores mobiliários, como seria se a SEC não fizesse seu trabalho? A resposta é a OIC. Jackson também

disse que ainda não viu uma OIC que não fosse uma segurança e, atualmente, não há ICOs registrados na SEC. No entanto, no início de março, The Praetorian O Grupo apresentou à agência para registrar sua ICO como uma oferta de segurança e, se sua solicitação for aceita, ela se tornará a primeira empresa a manter uma ICO regulada pela SEC.

 Pic "src = "https://cointelegraph.com/storage/uploads/view/8ea7028ef9ca0201e696676f9c4a0cfc.png" title = "Pic" /> </p>
<p> <em> A Comissão de Valores Mobiliários (SEC) </em> </p>
<p> <em> O que é isso? Uma agência federal independente responsável por proteger os investidores contra esquemas de fraude. Supervisor primário dos mercados de valores mobiliários dos EUA </em> </p>
<p> <em> Como ele vê a criptografia? Securities </em> </p>
<p> <em> A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) </em> </p>
<p> <em> O que é isso? Uma agência federal independente que protege os participantes do mercado contra fraudes. Regulador de mercados de futuros e de opções nos EUA </em> </p>
<p> <em> Como ele vê a criptografia? Commodities </em> </p>
<p> <em> The Financial Crimes Enforcement Network (FinCen) </em> </p>
<p> <em> O que é isso? Um escritório do Departamento do Tesouro dos EUA. Analisa as transações financeiras para combater a lavagem de dinheiro, o financiamento do terrorismo e outros crimes financeiros. </em> </p>
<p> <em> Como se vê a criptografia? Dinheiro </em> </p>
<p> <em> O Internal Revenue Service (IRS) </em> </p>
<p> <em> O que é isso? Uma agência governamental que coleta impostos e aplica as leis tributárias. </em> </p>
<p dir= Como ele vê a criptografia? Propriedades

O Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA (OFAC)

O que é isso? Uma agência do Departamento do Tesouro dos EUA. Impinge sanções econômicas em apoio à segurança nacional dos EUA e à política externa

Como ele vê a criptografia? Dinheiro, ou moedas fiduciárias

A CFTC: abordagem global criptografada

A CFTC um órgão que controla totalmente as transações com derivativos de commodities, afirma que os tokens são commodities . Isso significa que, na visão deles, o Bitcoin (BTC) está mais próximo do ouro do que das moedas ou títulos convencionais, já que não é apoiado pelo governo e não tem um passivo associado a ele. A abordagem da CFTC para regular as criptomoedas como commodities foi recentemente apoiada por um juiz federal de Nova York

Como o Comissário da CFTC Brian Quintenz explicou “cripto-tokens oferecidos em um -venda pode transformar. Eles podem começar suas vidas como uma garantia regulada pela SEC de uma perspectiva de aumento de capital, mas em algum momento – talvez possivelmente rapidamente ou mesmo imediatamente – se transformar em commodity. "

A CFTC mostrou algumas inclinações pró-Bitcoin, concedendo LedgerX o direito de criar um mercado regulamentado de futuros de Bitcoin, além de J. Christopher Giancarlo, presidente da Commodities and Futures Trading Commission dos Estados Unidos e autoproclamado “cryptodad” – essa hashtag foi brevemente apresentada em seu Twitter bio – ganhou a reputação de um regulador bastante cripto-amigável, embora ele deixe o cargo em 2019 como seu mandato expira. Em fevereiro, ele disse :

“Devemos isso a nova geração deve respeitar seu entusiasmo sobre as moedas virtuais com uma resposta ponderada e equilibrada, e não uma resposta desdenhosa. ”

Apesar de ter definições diferentes de criptomoedas a CFTC tem colaborado g com a SEC. Em fevereiro, as agências realizaram uma audiência altamente antecipada onde deram crédito à indústria de criptomoedas por adicionar um novo paradigma ao sistema financeiro, enfatizaram a importância de marcos regulatórios justos e disseram que “se houvesse não Bitcoin, não haveria blockchain. ”

O CTFC também deixou claras as suas prioridades. A agência enfatizou seu interesse em permitir o crescimento de blockchain e criptocorrências, enquanto se concentra em fraudadores em ICOs. Essa parece ser a principal direção dos reguladores federais no momento. Depois de lidar com ICOs ilegais, as várias agências reguladoras podem proceder para resolver questões mais difíceis, como o que faz do token segurança, mercadoria, dinheiro ou utilidade.

Os arranjos FinCen: ICO variam, mas os tokens são basicamente dinheiro [19659006] A Financial Enforcement Enforcement Network (FinCen) um bureau do Departamento do Tesouro que tem autoridade completa para questões de Know Your Customer (KYC) e de Anti-Branqueamento de Capitais (AML), considera as fichas como money . Em outras palavras, sob a jurisdição da FinCen, as vendas da OIC estão sujeitas às regras do transmissor de dinheiro sob o Ato de Segredo do Banco e, portanto, são obrigadas a se registrar no governo, coletar informações sobre seus clientes e relatar qualquer suspeita.

Em março, FinCen divulgou em uma carta escrita por seu secretário adjunto para Assuntos Legislativos Drew Maloney ao senador Ron Wyden, que a agência aplicará seus regulamentos às OICs, afirmando que “uma troca que vende moedas ou tokens da ICO, ou as troca por outra moeda virtual, moeda fiduciária ou outro valor que substitua a moeda, normalmente seria … um transmissor de dinheiro ". O órgão regulador mencionou que" aproximadamente 100 trocas de moeda virtual "são registradas o FinCen, e lembrou sobre sua ação policial contra a Ripple Labs em 2015 e BTC-e em 2017.

No entanto, nessa carta, a FinCen também reconheceu que “os acordos da OIC variam”, e que “certos participantes podem cair sob a autoridade da SEC, que regulamenta corretores e negociantes em valores mobiliários, ou sob a autoridade da CFTC, que regulamenta corretores e revendedores em segurança.”

: certifique-se de pagar impostos, embora saibamos que não é fácil

O Internal Revenue Service (IRS) acha que as criptomoedas não são moedas, mas propriedades, o que significa que se você vender suas moedas criptográficas com lucro estará sujeito a um imposto sobre ganhos de capital. Em 2014, a agência emitiu orientação sobre como os criptos deveriam ser tributados. De acordo com o Aviso 2014-21, as criptomoedas recebidas ou minadas devem ser incluídas no cálculo da receita bruta com valor justo de mercado da moeda virtual na data em que foram recebidas.

Em um Expert Take for Cointelegraph, Robert W. Wood, A advogada de Wood LLP, baseada em San Francisco, explicou as nuances do pagamento de impostos pela criptografia, lembrando que, com a agência usando software para rastreamento e a convocação da Coinbase, a busca por criptomoeda do IRS não vai desaparecer.

Em 23 de março, a Receita Federal divulgou um memorando lembrando os cidadãos dos EUA da necessidade de relatar seus ganhos em moeda digital em suas declarações de imposto de renda. A agência também destacou o “aspecto inerentemente pseudo-anônimo” das transações de criptomoeda.

Mas, como mostram as estatísticas, as pessoas dificilmente pagam seus impostos sobre a criptografia. Alguns dias antes do prazo final para os impostos nos Estados Unidos, a plataforma Credit Karma Tax disse à CNBC que menos de 100 pessoas relataram ganhos de capital com investimentos em criptografia dos 250.000 mais recentes registros de impostos. Em fevereiro, no início da temporada de impostos, o Credit Karma relatou os mesmos números, 100 dos 250.000, ou 0,04% dos declarantes relataram ganhos em criptografia em 2017. Em 2015, a Receita Federal informou que apenas 802 pessoas no total tinham ganhos e perdas criptografadas em seus registros de impostos.

OFAC: carteiras criptografadas de pessoas sancionadas

O Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros dos EUA (OFAC) uma agência do Departamento do Tesouro dos EUA que aplica sanções econômicas em apoio à segurança nacional dos EUA e à política externa, parece tratar moedas criptografadas como dinheiro, ou moedas fiduciárias . Em março, a agência atualizou seu FAQ com uma seção sobre moeda virtual.

Essencialmente, como uma advogada fiscal internacional Selva Ozelli explica em um Expert Take for Cointelegraph, sob a nova orientação da OFAC, cidadãos americanos terão as mesmas obrigações de cumprimento de sanções, independentemente de as transações envolverem moedas fiduciárias ou moedas criptografadas. Em outras palavras, as violações de sanções envolvendo criptografia serão tratadas de forma semelhante às que envolvem moedas fiduciárias.

Além disso, a Lista de Cidadãos Especialmente Designados e Bloqueados (SDNL), com curadoria do OFAC, será atualizada com endereços de moeda digital ou carteiras de pessoas em destaque. Como Ozelli ressalta, “isso colocaria as pessoas norte-americanas informadas de que fazer negócios com esses endereços digitais pode ser proibido, aumentando as considerações de conformidade para as empresas que investem no mundo da moeda virtual”.

Assim, o mecanismo do programa é semelhante ao KYC procedimento, que inclui o rastreio da lista de sanções e outras medidas relevantes. Aqueles que não cumprirem os regulamentos da OFAC podem enfrentar penalidades civis e criminais significativas.

Embora não esteja completamente claro como a OFCA obterá carteiras criptográficas daqueles no SDNL, em março, documentos classificados obtidos por Edward Snowden revelou que a Agência Nacional de Segurança dos EUA (NSA) conseguiu criar um sistema para rastrear e desnatar usuários de criptomoeda.

“Mercado refrigerado”: ​​crescente necessidade de regulamentação responsável e definitiva

A recente audiência intitulada “Examinando Criptomoedas e Mercados da OIC”, realizada em Washington, Coinbase, uma das maiores carteiras tradicionais e bolsas de criptomoedas, expressou suas preocupações em relação ao estado desigual de regulação nos EUA e como é Mike Lempres, Diretor Jurídico e de Risco da Coinbase, ressaltou que o “tremendo potencial” da tecnologia da moeda digital é “chilling”

. ser atingido apenas por meio de “regulamentação responsável”. No estágio atual, o sistema regulatório dos EUA “está prejudicando a inovação saudável” devido à falta de compreensão do que deve ser permitido e do que não deve ser, e como os ativos digitais devem ser considerado; seja como títulos, mercadorias, propriedades ou dinheiro

“Há tanta incerteza sobre a definição de um título e o escopo do controle regulatório que o mercado está sendo resfriado. Isso é ruim para todos porque a tecnologia não vai parar – simplesmente vai mudar para o exterior e perderemos a oportunidade de cultivar os benefícios nos EUA ”

Lempres identificou“ uma falta de coordenação ”entre os reguladores federais e afirmou que a Coinbase não pode começar a apoiar as ICOs até que as regulamentações necessárias sejam adotadas

Definir as criptomoedas como um ativo é de fato complicado: algumas criptomoedas podem parecer títulos, enquanto outras atuam como commodities. Também é justo sugerir que a maioria das criptomoedas tem algumas qualidades de cada uma delas. A declaração do presidente do CFTC ecoa esse sentimento, como ele sugere que, apesar de todas as complexidades, uma estrutura regulatória não está chegando tão cedo.

No entanto, o futuro da criptografia nos EUA pode ser brilhante . A maioria dos reguladores dos Estados Unidos parece ser bastante "criptófita" porque não quer sufocar a inovação e gostaria de manter as empresas de blockchain no país, mas ao mesmo tempo quer proteger os indivíduos dos maus atores. É um ato de equilíbrio difícil, que requer pragmatismo e tempo.

Bitcoin pode finalmente ter um amigo em Washington



As empresas do Blockchain e os investidores em criptografia têm muito poucos amigos em Washington – mas isso pode mudar em breve, já que o candidato democrata democrata Brian Forde procura conquistar o importante assento de Orange County, Califórnia neste mês de novembro. Apoio à tecnologia emergente Com uma campanha de nem mesmo um ano de idade, o primeiro político Brian Forde espera apoiar uma legislação amigável ao bloco no Congresso. Mais do que apenas um simples proponente de cadeias de blocos, no entanto, o Forde possui algumas credenciais sérias. Ele foi anteriormente o diretor
Leia mais
O post Bitcoin pode finalmente ter um amigo em Washington apareceu primeiro no Bitcoinist.com.

SEC sugere um regulamento mais apertado para ICOs, Smart Polici … | Notícia


No Senado da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) senado em 6 de fevereiro de 2018, o presidente da SEC, Jay Clayton, enfatizou que as ofertas iniciais de moedas (ICOs) serão atendidas com regulamentos mais apertados, enquanto verdadeiras criptografia serão abraçadas com políticas inteligentes.

Difícil para ICOs

Na audiência do Senado (conforme relatado anteriormente pela Cointelegraph ) Jay Clayton observou que todo token de ICO que a SEC tem visto até agora é considerado uma segurança e explicou que se um crypto-asset emitido por uma empresa aumentar em valor ao longo do tempo dependendo do desempenho da empresa, é considerado uma segurança:

"Você pode chamá-lo de uma moeda, mas se funcionar como uma segurança, é uma segurança. "

Embora a maioria das ICOs não ofereça equidade ou participação em seus projetos para se isentar dos regulamentos da SEC, se a SEC considerar tokens que aumentam o valor com base na p Edição de projetos Blockchain com os tokens, e praticamente todos os ICO podem ser considerados como uma segurança.

Clayton também enviou um aviso aos projetos de ICO e emissores token no mercado, afirmando que a SEC pretende impor restrições mais estritas à ICO Ecossistema:

"Uma nota para os profissionais desses mercados: aqueles que se envolvem em ginástica semântica … estão diretamente dentro da mira da nossa divisão de execução".

Jay Clayton, presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA

Verdadeiro cryptocurrencies

No entanto, Clayton faz uma distinção entre tokens de ICO e criptografia principais, como Bitcoin e Ethereum . Ele classificou os títulos da ICO tokens, enquanto classificava os outros como "criptografia verdadeira", prometendo regulamentos inteligentes e práticos para trocas e investidores que lidam com essas criptografia.

Clayton referiu-se a criptografia verdadeira como redes públicas Blockchain com criptográficas nativas, minadas ou produzidas por Se uma certa empresa tiver controle sobre a oferta monetária de seu criptográfico distribuído aos usuários e o valor do token é baseado no desempenho da empresa, Clayton reiterou que o token é uma segurança e está sujeito aos regulamentos imposta pela SEC.

Tanto o presidente da CFTC, J. Christopher Giancarlo quanto o senador Mark Warner, disseram que as criptografia como Bitcoin e Ethereum não podem ser separadas de suas respectivas redes Blockchain. Como tal, Blockchain não existe sem nativos cryptocurrencies.

"Eu não acho que você pode separar cryptocurrencies da Blockchain", disse o senador W O presidente Giancarlo fez eco de um sentimento similar. "É importante lembrar que, se não houvesse Bitcoin, não haveria uma cadeia Block ou uma tecnologia de contabilidade distribuída", acrescentou o presidente Giancarlo, uma frase que já se tornou famosa.

O que o mercado pode esperar?

O espaço da ICO e os projetos dentro desse setor provavelmente enfrentarão dificuldades na condução de crowdsales token devido a conflitos regulatórios com a SEC. Os projetos Blockchain ainda podem ser capazes de conduzir ICOs fora dos EUA, mas ainda existe a possibilidade de que a SEC possa direcionar um projeto com investidores com base nos EUA.

Durante muitos meses, a maioria das ICO em todo o mundo excluíram os investidores baseados nos EUA de crowdsales token devido ao regime regulamentar SEC restante. Na verdade, muitas ICOs já transitaram para vendas de token privado, distribuindo tokens para compradores em uma lista branca. Essa tendência provavelmente continuará durante o longo prazo e, eventualmente, as vendas de token público não serão mais oferecidas.

A perspectiva parece diferente da e mercado global de criptografia. Os intercâmbios de criptografia e os investidores podem esperar que os regulamentos mais amigáveis ​​sejam lançados no futuro. Como sugerido pelo presidente Giancarlo, um programa nacional de licenciamento e quadros regulatórios unificados poderiam ser implementados no curto prazo, semelhante ao sistema empregado pelo Japão.

"Nós devemos essa nova geração respeitar seu entusiasmo pelas moedas virtuais com uma resposta pensativa e equilibrada, não desprezível. "

J. Christopher Giancarlo, presidente da Comissão de Mercadorias de Mercadorias e Futuros dos Estados Unidos

Atualmente, o regulamento de cryptocurrency difere de estado para estado e para pequenas e grandes empresas de criptografia. Essa variação na regulamentação muitas vezes leva a um aumento nos custos legais que podem ser de até milhões de dólares.

Sinais de aviso? Um cronograma de eventos Tether e Bitfinex



Preocupações estão crescendo quanto à compatibilidade (USDT), o token estável atrelado ao dólar, é apoiado por dólares reais dos EUA. E o recente escrutínio dos reguladores dos EUA não está fazendo nada para dissipar esses medos. A partir desta escrita, o número de USDT em circulação é de 2,2 bilhões. Isso significa que a Tether deve ter um número correspondente de dólares em uma ou várias contas bancárias. Mas, até agora, nenhuma auditoria externa foi conduzida para mostrar o dinheiro realmente existe. A Tether é detida e operada pelos mesmos indivíduos que administram a maior troca de Bitcoin e cryptocurrency no mundo. Uma troca não regulamentada, sem supervisão oficial, a Bitfinex lida com um volume de negócios diário de cerca de US $ 2 bilhões. Em 2015, a Tether começou a emitir USDT a um ritmo lento. Mas depois que Bitfinex foi interrompido de todos os bancos formais em abril de 2017, essa emissão assumiu um ritmo rápido e, mais tarde, quase frenético, com volumes maiores e maiores sendo impressos a cada mês. Durante o mesmo período, o preço do bitcoin aumentou de US $ 1.000 para um pico de US $ 20.000 em meados de dezembro. Se os reguladores deviessem acabar com o Bitfinex / Tether, é difícil adivinhar o impacto que poderia ter nos mercados de cryptocurrency em geral. Para obter uma imagem mais ampla sobre o histórico do Bitfinex e Tether, o seguinte é uma linha de tempo de eventos. Timeline2012 – iFinex, a empresa que se tornou a empresa-mãe da Bitfinex e Tether, é fundada em Hong Kong. 2013 – O Bitfinex incorpora em Hong Kong. Phil Potter dirige a empresa ao lado do CEO Jan Ludovicus van der Velde e do diretor financeiro Giancarlo Devasini. Julho de 2014 – O diretor da Fundação Bitcoin e o ex-ator infantil Brock Pierce anunciam a Realcoin, uma criptografia apoiada pelo valor do dólar americano. O Realcoin é construído no Mastercoin (agora chamado Omni), um protocolo que funciona no topo do Bitcoin. Pierce funda a empresa junto com o engenheiro de software Craig Sellars e o empresário Reeve Collins. Setembro de 2014 – Os operadores da Bitfinex Potter e Devasini criaram a Tether Limited nas Ilhas Virgens Britânicas, mas dizem ao público que a Bitfinex e a Tether estão completamente separadas. 20 de novembro de 2014 – A Realcoin remete para "Tether", afirmando que quer evitar a associação com "altcoins". Ao mesmo tempo, a empresa anuncia vários parceiros, incluindo o Bitfinex. Algumas perguntas se Bitfinex realmente comprou Realcoin e simplesmente queria esconder o fato de que uma troca estava emitindo tokens dolarizados. 25 de fevereiro de 2015 – A Tether começa a negociar, mas a quantidade de USDT em circulação permanece relativamente estável em 2015 e 2016. 22 de maio de 2015 – Bitfinex perde 1.500 bitcoins, no valor de US $ 400.000, quando suas carteiras quentes, conectadas diretamente à internet , são pirateados. O valor representa 0,06% das participações totais da empresa. O Bitfinex indica que irá absorver as perdas. 2 de junho de 2016 – A Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias dos EUA (CFTC) multou o Bitfinex US $ 75.000 por oferecer transações de commodities de varejo financiadas fora de bolsa ilegal em bitcoin e outras criptografia e por não se registrar como uma Comissão de Futuros Merchant conforme exigido pelo Commodity Exchange Act. Em resposta, o Bitfinex move seu dinheiro de uma conta omnibus para carteiras multisig protegidas pelo BitGo.August 2, 2016 – No segundo maior câmbio de moeda digital na história na época, o Bitfinex é pirateado quando um ladrão se afasta com quase 120.000 bitcoins , no valor de cerca de US $ 75 milhões no momento. O Bitfinex nunca revela detalhes completos do hack, mas o BitGo, a empresa de segurança que teve que assinar as transações, afirma que seus servidores não foram violados. 6 de agosto de 2016 – O Bitfinex "socializa" suas perdas com o roubo anunciando um corte de cabelo de 36% para quase todos os seus clientes. Em contrapartida, os clientes recebem tokens BFX, inicialmente valorados em US $ 1 cada. Os tokens podem ser negociados ou usados ​​para comprar ações na iFinex, a empresa-mãe da Bitfinex. Uma vez que nenhuma auditoria de terceiros é conduzida, não está claro se o Bitfinex é solvente neste momento ou simplesmente tentando permanecer à tona. 17 de agosto de 2016 – A Bitfinex anunciou que contratou a Ledger Labs, uma firma forense de blocos, para investigar o roubo e realizar uma auditoria financeira completa de seus ativos de cryptocurrency e fiat; apenas os nevers públicos vêem os resultados da investigação e, meses depois, a Bitfinex admite que nunca contratou o Ledger Labs para realizar uma auditoria para começar. 13 de outubro de 2016 – O Bitfinex permite que os clientes convertam tokens BFX, no valor de US $ 1, para partes de capital da iFinex. Para muitos, quem viu o valor de seus tokens BFX cair muito abaixo de US $ 1 (um Redditor informou que o preço caiu para US $ 0,30), o negócio parece bom demais para deixar passar. Aproximadamente um terço de todos os tokens BFX são convertidos em tokens de 1: 1 para RRT. 31 de março de 2017 – Wells Fargo, o último banco disposto a processar transações Bitfinex, corta todos os serviços para Bitfinex e Tether, de acordo com documentos judiciais em um processo Bitfinex arquivos contra o Wells Fargo mais tarde. O Bitfinex não é um cliente direto da Wells Fargo, mas é um cliente de quatro bancos com base em Taiwan que utilizam o Wells Fargo como banco correspondente. Prêmio 3, 2017 – O Bitfinex anunciou que pagou a totalidade da dívida incorrida com o hack de agosto, resgatando todos dos tokens BFX dolarizados emitidos durante o corte de cabelo. O comércio de BFX é interrompido e os tokens BFX restantes são destruídos. 5 de abril de 2017 – Dois dias depois de anunciar que pagou sua dívida, a Bitfinex processa um processo contra a Wells Fargo por interromper suas transferências bancárias. O Tether está listado como um queixoso. Além de uma ordem de injunção, a Bitfinex procura mais de US $ 75.000 em danos. 6 de abril de 2017 – Um personagem pseudônimo conhecido como "Bitfinex'ed" estréia online. Ele começa a twittear, acusando o Bitfinex de criar amarras fora do ar para pagar as dívidas. (Em janeiro de 2017, apenas 1 milhão de amarras estavam em circulação, agora existem 55 milhões.) 11 de abril de 2017 – Bitfinex e Tether descartam voluntariamente o processo contra a Wells Fargo. Potter, o diretor do Bitfinex, admite mais tarde que eles só esperavam ganhar tempo. 17 de abril de 2017 – Após um anúncio sobre atrasos de fio, o Bitfinex anuncia que foi fechado por seus principais bancos em Taiwan. Neste ponto, o Bitfinex perdeu todos os laços com a banca formal e é deixado para se deslocar entre uma série de bancos em outros países. 5 de março de 2017 – Depois de declarar que nunca contratou a Ledger Labs para uma auditoria, a Bitfinex contrata Friedman LLP para completar uma auditoria integral do balanço. "Uma auditoria de terceiros é importante para todas as partes interessadas da Bitfinex e estamos entusiasmados com o fato de Friedman estar ajudando a alcançar esse objetivo", diz a empresa. 5 de agosto de 2017 – o Bitfinex'ed começa a blogar. Sua primeira postagem no blog apresenta um personagem que ele chama de "Spoofy". Um vídeo mostra um comerciante (Spoofy) colocando uma grande quantidade de bitcoin no Bitfinex apenas para cancelar a ordem assim que o preço do bitcoin começa a subir. Mt. A Gox, uma troca que lidou com 70% de todas as transações de Bitcoin em todo o mundo antes de quebrar a falência em 2014, também foi acusada de manipular mercados. 7 de novembro de 2017 – Os documentos vazados denominados "Papeles do Paraíso" revelam que Bitfinex e Tether são administrados pelos mesmos indivíduos. Até agora, Tether e Bitfinex insistiam que as duas operações estavam separadas. 19 de novembro de 2017 – O Tether é pirateado e 31 milhões de USDT (vale um valor equivalente em dólares dos EUA) são transferidos da carteira do tesouro Tether e enviados para um endereço Bitcoin não autorizado. Tether inicia um garfo difícil para evitar que esses fundos sejam gastos. 1 de dezembro de 2017 – A Bitfinex contrata a 5W, com sede em Nova York, como sua nova empresa de relações públicas. 2 de dezembro de 2017 – Em um relatório trimestral, a Bitfinex anuncia que não servirá mais clientes dos EUA, porque custa demais demais para atendê-los. Mas, a mudança, que começou em agosto, segue uma repressão da Comissão de Valores Mobiliários (SEC) nos tokens gerados pelas ofertas iniciais de moedas (ICOs) que podem ser títulos. 4 de dezembro de 2017 – A Bitfinex contrata escritório de advocacia Steptoe & Johnson e ameaça ações judiciais contra críticos. O Bitfinex não especifica quem exatamente pode processar, mas o indivíduo em questão parece ser Bitfinex'ed, o blogueiro que continua a acusar o Bitfinex de manipular mercados e imprimir mais amarras do que pode resgatar. 6 de dezembro de 2017 – O CFTC envia citações para Bitfinex e Tether, relatórios da Bloomberg. Os documentos reais não são tornados públicos. 21 de dezembro de 2017 – Sem fazer nenhum anúncio formal, o Bitfinex parece fechar de repente todos os novos registros de conta. Aqueles que tentam se inscrever para uma nova conta são solicitados por um misterioso código de referência, mas nenhum código de referência parece existir. 12 de janeiro de 2018 – Após um mês de fechamento para novos registros, a Bitfinex anuncia que está reabrindo suas portas, mas agora exige que novos clientes depositem US $ 10.000 em depósito ou criptografia antes que eles possam começar a negociar. 27 de janeiro de 2018 – Depois de cinco meses após a conclusão de uma auditoria, a Tether compartilha as formas com o auditor Friedman LLP. "Dado os procedimentos minuciosamente detalhados que Friedman estava empreendendo para o balanço relativamente simples de Tether, ficou claro que uma auditoria seria inatingível em um prazo razoável", afirma Tether à CoinDesk. 31 de janeiro de 2018 – No primeiro mês do ano, a Tether emite 850 milhões de novos títulos, mais do que qualquer mês anterior. Este artigo apareceu originalmente na revista Bitcoin.

Sobre Nafta, Trudeau reitera que ausência de acordo é melhor que um mau acordo – Notícias


Chicago, 8 Fev 2018 (AFP) – O primeiro-ministro do Canadá, Justin Trudeau, reiterou nesta quarta-feira durante uma visita aos Estados Unidos que se retirará do Tratado de Livre-Comércio da América do Norte (Nafta) se não surgir um acordo aceitável das negociações.

“Não seremos pressionados para aceitar um velho acordo, a ausência de acordo pode ser melhor para o Canadá que um mau acordo”, disse Trudeau em Chicago, sua primeira parada em uma visita que o levará também a Los Angeles e San Francisco.

Os comentários do líder canadense chegam depois de que a última rodada de negociações entre Canadá, Estados Unidos e México terminou em 29 de janeiro sem avanços significativos.

O presidente americano, Donald Trump, ameaçou se retirar do pacto se este não for renegociado de acordo com sua conveniência.

As negociações já haviam ficado bloqueadas em torno a uma controversa exigência de Washington, a “sunset clause”, que colocaria fim ao acordo comercial após cinco anos, a menos que seja renovado pelas partes.

Perguntado na segunda-feira sobre as mudanças que não poderia aceitar, Trudeau disse: “Tudo que implique um nível de incerteza – como uma ‘sunset clause’, por exemplo, para as empresas – é algo sobre o qual temos graves reservas”.

A próxima rodada de negociações do Nafta foi fixada para o fim de fevereiro no México, antes de continuar em Washington.

Juros futuros recuam com expectativa de mais um corte na Selic – Notícias


A poucas horas do anúncio da decisão do Comitê de Política Monetária (Copom), investidores colocaram mais fichas na possibilidade de o colegiado do Banco Central sinalizar a extensão do ciclo de afrouxamento monetário para março. A probabilidade de corte de 0,25 ponto percentual da meta Selic na reunião do mês subiu de 17% ontem para quase 22% nesta quarta-feira.

Ao fim do pregão regular, às 16h, o DI julho/2018 – um dos mais negociados do dia – tinha taxa de 6,610% ao ano, ante 6,615% no ajuste de ontem.O DI janeiro/2019 caía a 6,805% (6,83% no ajuste anterior).O DI janeiro/2020 cedia a 8,040% (8,07% no ajuste de terça-feira). E oDI janeiro/2021 recuava a 8,870% (8,91% também no ajuste anterior). ODI janeiro/2023, por sua vez, mostrava estabilidade, cotado a 9,59%.

Para a decisão desta noite, as apostas dos investidores indicam uma redução de 0,25 ponto. Com isso, a Selic cairia a 6,75%, deixando para trás o atual patamar de 7%, já uma mínima histórica.

A expectativa se volta para o teor do comunicado que acompanhará o anúncio da decisão. Em termos macroeconômicos, investidores enxergam elementos que justificam o BC manter a porta aberta para novo corte do juro em março. No entanto, não se descarta que o tom do texto reflita a recente turbulência e aumento de volatilidade nos mercados internacionais.

“A combinação entre inflação abaixo da meta e recuperação do crescimento devem levar o BC a continuar reduzindo o juro”, diz o BNP Paribas em nota a clientes. O banco francês projeta Selic de 6,5% em março.

O cenário de inflação comportada deverá ser corroborado nesta quinta-feira pelo IPCA de janeiro. Nas contas do mercado, a alta do índice vai desacelerar para 0,40%, depois de 0,44% em dezembro.

Para o UBS, a ociosidade na capacidade instalada continuará elevada apesar da retomada econômica, enquanto as expectativas de inflação seguirão abaixo do centro da meta. “Tudo sugere que a recuperação cíclica da economia é compatível com baixa inflação ao longo de 2018”, afirmam economistas do banco em relatório.

Um novo mundo para a regulamentação das criptomoedas:… | News


No nosso Expert Take, líderes de opinião de dentro e fora da indústria da criptomoeda expressam seus pontos de vista, compartilham sua experiência e dão aconselhamento profissional. A Expert Take cobre tudo desde a tecnologia Blockchain e financiamento da ICO para tributação como a regulamentação e adoção de moedas digitais por diferentes setores da economia.

Se você quiser contribuir com a Expert Take, envie seus comentários/ideias e currículo para a.mcqueen@cointelegraph.com.

Anote no seu calendário – Janeiro de 2018 foi quando tudo mudou. O mundo livre da criptomoeda correu de cabeça para uma barreira intratável de regulamentadores dos EUA.

Não que não houvesse pistas da ação regulamentadora no ar. A Comissão de Valores Mobiliários já havia desligado duas ofertas iniciais de moedas (ICOs) em Dezembro e lançou uma unidade de supervisão cibernética para ICOs, mas os reguladores derrubaram seu marcador e acenderam o calor em plena explosão no mês passado.

Um op-ed (opinião do editor) do Wall Street Journal, publicado pela presidente da SEC, Jay Clayton e o presidente da Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias, J. Christopher Giancarlo colocou a indústria sob aviso e isso foi apenas o começo.

Em 30 de Janeiro, a SEC parou outra ICO, a terceira nos últimos dois meses. Relatórios independentes descobriram que o CFTC emitiu uma intimação para uma das maiores casas de câmbio digital do mundo, criou uma “revisão exaltada para moedas virtuais e taxaram uma criptomoeda com a alegação de investidores fraudulentos em mais de $6 milhões.

E, possivelmente em resposta ao op-ed, ou talvez o roubo de moedas digitais no valor de meio bilhão de dólares de uma casa de câmbio japonesa , o Facebook anunciou que proibiria todos os anúncios que promovessem a criptomoeda.

Na terça-feira, 6 de Fevereiro, o comitê do senado sobre Banco, habitação e assuntos urbanos realizou uma audiência dedicada exclusivamente a moedas virtuais com Clayton e Giancarlo sendo as únicas testemunhas.

“A mensagem está passando por que isso não está fora da grade”, disse Giancarlo ao comitê . “Agora você está vendo isso com os preços do Bitcoin à medida que a palavra está saindo e irão direto para a má conduta”.

Para uma indústria que tenha visto um crescimento explosivo, mas em grande parte evitada, esses movimentos são como uma mudança do mar.

A indústria totalizou $700 bilhões em Janeiro e um analista projetou existir um potencial a “ longo prazo ” de $10 trilhões. Mas uma votação sobre a regulamentação poderia atenuar esse crescimento.

Como observou a op-ed, “o SEC buscará vigorosamente aqueles que procuram evadir os requisitos de registro, divulgação e nossas leis anti-fraude de valores mobiliários”. E todos os participantes da indústria estão sendo acompanhados de perto, incluindo “intermediários, consultores de investimentos e plataformas de negociação”.

Essas advertências garantem uma ganância para a comunidade legal que já se deslocou no setor de criptomoeda. Várias grandes empresas têm práticas centradas em Blockchain e moedas digitais, mas outras em breve irão seguir o exemplo e as práticas só crescerão e se tornarão mais sofisticadas.

Nesta nova era, os pequenos jogadores iniciais de criptomoedas, sem o capital para uma devida diligência adequada, provavelmente dobrarão ou nunca chegarão ao mercado em primeiro lugar. E os principais jogadores procurarão garantir sua posição e alcançar um público mais amplo, mantendo o poder de fogo legal necessário para ganhar a benção dos regulamentadores.

Os provedores de criptomoedas agora devem ser capazes de dar um passo adiante ao contar suas histórias e alcançar uma base de investidores mais ampla. Isso inclui envolver a mídia para explicar sucintamente como seus produtos funcionam, qual é seu valor e o que o empenho legal está apoiando. Ao fazê-lo, eles podem promover seu processo de conformidade e supervisão contínua, e até mesmo citar o escritório de alto perfil que faz o trabalho.

Em última análise, o setor de criptomoeda tem alguns rótulos difíceis de superar, como “ golpe ” e “ fraude “, para não mencionar as recentes declarações dos reguladores.

O ano passado foi marcado por um crescimento sem precedentes para a indústria, mas 2018 dará início a uma nova era de zelo e transparência. Com o início do ano, a SEC e a CFTC obrigaram essencialmente as empresas à largarem mãos das moedas digitais.

Como Clayton e Giancarlo observaram em sua opinião: “Os participantes do mercado, incluindo advogados, locais de negociação e empresas de serviços financeiros, devem estar cientes de que somos perturbados de muitas formas, substancialmente elevados com argumentos baseados em formulários privando os investidores de proteções obrigatórias”.

Agora, as empresas de criptomoedas devem atuar ou arriscar se tornar a próxima vítima dos regulamentadores.

As opiniões expressas aqui são próprias e não representam necessariamente as opiniões da Cointelegraph.com.

Matthew Beaton

Matthew Beaton lidera a empresa de relações públicas da Nova York, Beaton PR, que trabalha com empresas de direito e serviços financeiros. Ele é um ex-jornalista financeiro que escreveu para o Financial Times, entre outras experiências