Sociedade Cashless – notícia crua da moeda


Opinião: Criptomoeda atraiu atenção em meados de 2017, mas a primeira moeda digital do mundo, Bitcoin (BTC) nasceu em 2008 e apresentou ao mundo em 2009. Por esta altura, o mercado de ações entrou em colapso e caiu 777,68 pontos dentro de um único dia de negociação.

A causa? A crise das hipotecas subprime . Os bancos dos EUA ficaram gananciosos e concederam hipotecas a indivíduos que não podiam efetivamente pagar por eles, e não havia títulos garantidos por hipotecas suficientes para suprir a demanda. Os preços dos imóveis caíram em 2006 e desencadearam padrões maciços em todo o país. O risco então se espalhou para fundos de pensão, fundos mútuos e corporações que possuíam esses derivativos.

Por fim, a crise das hipotecas ameaçou muitas agências patrocinadas pelo governo que exigiram uma ajuda do governo. Bancos e agências de seguros começaram a pedir concordata e em setembro de 2008 a primeira proposta de resgate bancário foi negada pelo Congresso. Para ajudar a restaurar a estabilidade financeira, o Fed duplicou seus swaps cambiais com bancos centrais na Europa, Inglaterra e Japão. Os governos do mundo tiveram que fornecer liquidez para os mercados de crédito congelados dos EUA.

Em outubro de 2008, o Congresso finalmente aprovou uma nova lei de resgate, mas o dano já havia sido feito. Milhares de empregos foram perdidos e foi considerada uma das piores recessões da história dos EUA, logo atrás da grande depressão. O Bitcoin foi criado em resposta ao caos mencionado acima e acabou por se tornar uma alternativa ao nosso actual sistema financeiro

Current Bank Downs System

O papel-moeda foi originalmente criado porque o ouro e a prata difícil dividir e transportar. Então, os bancos começaram a dar mais dinheiro do que eles tinham ouro em seus cofres. Assim, “reservas fracionárias” nasceram e os bancos começaram a entrar em colapso devido a corridas no banco. Os bancos centrais foram então formados para se tornar o último recurso para emprestar liquidez aos bancos menores. Os bancos ainda estavam em apuros, mas agora, se um banco estava com problemas, todos estavam. É aqui que os governos intervêm para salvar os bancos como fizeram em 2008.

Em 1971, Richard Nixon cortou os laços entre o sistema financeiro e o ouro. O presidente decidiu que o USD não seria mais trocável por uma quantia fixa de ouro e, agora, os bancos não têm limite quanto à quantidade de papel-moeda que podem criar. A partir de então, todo o dinheiro foi criado como “crédito”.

>> SEC Crypto Regulation Latest

A Global “Cashless” Shift

Agora, bancos e o governo está fazendo um enorme esforço para acabar com o dinheiro completamente. A Suécia é o primeiro país a dar o maior impulso e muitos dos seus residentes não estão satisfeitos . Sem dinheiro significa que não há dois homens / mulheres livres capazes de trocar dinheiro sem precisar de um banco para intermediar o câmbio assustador

Devemos confiar nos bancos para lidar com o nosso dinheiro completamente? Esses bancos de que falamos bateram o mercado e foram responsáveis ​​pelos [7,85 milhões] de empregos que foram perdidos entre dezembro de 2007 e início de 2010. O que acontece se seus sistemas centralizados forem invadidos por hackers e todos os nossos os fundos são apagados por 24 horas? Pessoalmente, eu não confio nos bancos ou no governo para administrar qualquer coisa minha, mas se os EUA começarem a dar passos em direção a dinheiro, o que podemos fazer

Criptomoeda – a solução

Atualmente, não seria vantajoso mudar todos os seus fundos para criptomoedas, já que o mercado ainda tem alta volatilidade e as empresas ainda não têm a estrutura adequada para aceitar a criptomoeda. No entanto, se a opção sem dinheiro realmente ocorrer, pode ser um refúgio seguro naqueles momentos em que os bancos falham.

Todos nós tivemos esses momentos em que nosso aplicativo bancário estava passando por “manutenção” nos momentos mais inconvenientes ou tínhamos nossas contas invadiram e tiveram que esperar semanas para que novos cartões e cartões de crédito chegassem pelo correio. Se o nosso país não tiver dinheiro, o que faremos então? Vamos deixar de mencionar que os grandes bancos provavelmente começarão a aumentar suas taxas, pois vêem uma oportunidade de ganhar mais dinheiro. Uma vez que mudar de conta bancária é um incômodo, muitas vezes os indivíduos simplesmente aceitam as taxas, como já fazemos hoje.

Colocar um número de seu valor em criptomoeda que pode ser usado em compras diárias pode ser um amortecedor em tempos de aqueles bancários falham. Não vou abordar todas as razões pelas quais o blockchain é mais seguro do que os atuais sistemas bancários centralizados, porque esse é outro tópico. Além disso, haverá algumas melhorias sérias sobre como as transações de criptomoedas são tributadas. Pequenas compras não devem ser contabilizadas e, se usadas mais diariamente, pode se tornar impossível rastrear.

Há muitos outros obstáculos que os EUA enfrentariam se decidissem mudar para uma sociedade sem dinheiro, mas é bom saber que existem outras alternativas de moeda que não exigem um banco centralizado para lidar com cada transação. Como a criptomoeda continua a se expandir ao longo dos anos, esperamos que os grandes comerciantes, varejistas e lojas como Amazon, Walmart, Bestbuy e Costco entrem a bordo e comecem a aceitar a criptomoeda.

Pensamentos? Comentários? (19659013] Telegraph

Se você gostou deste artigo Clique para compartilhar

Ensinos do caos – notícia da moeda da cripta


 EOS congela sete contas

EOS congela sete contas como um contador para roubo potencial, mas a ação faz com que alguns a questionar a descentralização da rede EOS.

EOS congela sete contas

As contas foram congeladas depois uma votação unânime foi realizada pelos 21 produtores de blocos eleitos. Os produtores de blocos suspeitavam que essas contas pudessem ter fundos roubados e, portanto, decidiram agir antes que qualquer outra coisa pudesse ser roubada. No entanto, a decisão foi recebida com críticas pesadas

A decisão violou a constituição da EOS que exige que decisões como esta sejam tomadas por órgãos de arbitragem, não pelos produtores de bloco. Os produtores de bloco só devem executar uma decisão depois que os órgãos de arbitragem deram o aval.

Nesse caso, o órgão arbitrário foi o EOS Core Arbitration Forum (ECAF).

Crítica vem porque os produtores de bloco, em vez de esperar para ser informado pelo ECAF, decidiram entre si congelar as contas. Isso levanta a questão – pode algo realmente ser descentralizado quando executado dessa maneira?

O que levou ao congelamento?

Quando as sete contas congeladas eram suspeitas de manter fundos roubados, os produtores de bloco eleitos realizaram uma conferência. Eles decidiram avançar com o congelamento, apesar de não terem sido aprovados pelo ECAF (o ECAF, na verdade, recusou-se a congelar as contas, porque não havia nenhuma autoridade adequada para emitir esse tipo de ordem).

Os produtores promulgaram a iniciativa EOS911, que é um protocolo de segurança projetado pelo produtor de blocos EOS42. O EOS911 torna possível recuperar fundos quando ocorre um roubo.

Quando o ECAF não fez nada, os produtores do bloco decidiram revisar as provas do potencial roubo e decidiram que era suficiente Outros, no entanto, não concordaram e acreditam que a capacidade de um órgão tomar uma decisão como essa vai contra o cerne da descentralização e da criptomoeda.

Reação Comunitária

Muitos são criticando a decisão dos produtores de bloco EOS (e sua capacidade de tomar tal decisão), bem como a própria constituição EOS

Charlie Shrem, fundador da Bitcoin Foundation, comentou que “Se [a group] pode congelar, reverter, controlar as contas de alguém, qual é o objetivo de uma criptomoeda? ”

Muitas outras reclamações estavam na mesma linha:

Quando a EOS congela sete contas, você acha que é um problema?

>> EOS Blockchain Halt: O que está acontecendo com a EOS?

Imagem em destaque:

Se você gostou deste artigo Clique para compartilhar

Justin Sun contra Jed McCaleb – notícia da moeda da críptica


 Justin Sun

Dia 5 da Copa do Mundo Crypto: onde Satoshi Nakamoto enfrenta Tom Lee, e Justin Sun se depara com Jed McCaleb

Os jogos de hoje começaram com Willy Woo enfrentando Anthony Pompliano, mas os olhos de todos estavam voltados o Justin Sun vs Jed McCaleb e Satoshi Nakamoto vs Tom Lee Games.

Se você ainda não conhece todos eles, conheça os jogadores da nossa Copa do Mundo Crypto.

Resultados e alguns destaques:

1 ª Temporada: Willy Woo 1-0 Anthony Pompliano

Willy Woo começa seu torneio com uma vitória sobre Anthony Pompliano que não foi muito surpreendente. Esta Copa do Mundo é a primeira de Willy Woo em 12 anos, mas ele conseguiu superar Anthony Pompliano no que só pode ser descrito como um jogo "fragmentário". Uma penalidade válida foi concedida a ele, o que o colocou na liderança.

Agora, Anthony Pompliano enfrenta um torneio difícil pela frente ao competir em um grupo difícil. Pompliano precisa melhorar seu jogo sem brilho se quiser ter alguma esperança de sobrevivência.

Correspondência 2: Satoshi Nakamoto 3-0 Tom Lee

Infelizmente para Tom Lee, este jogo sempre seria um pouco Batedor Superiormente superado em classe e desempenho por Satoshi Nakamoto, Tom Lee fez bem em até mesmo fazer o torneio, mas agora que ele chegou, esta vitória por 3-0 para Satoshi atende às expectativas. Desculpe Tom Lee, o futebol não é seu forte mais forte.

Satoshi, por outro lado … bem, as previsões serão para ele conhecer Justin Sun no confronto do grupo. Combate 3: Justin Sun 2-1 Jed McCaleb

Hoje, o Justin Sun venceu com uma mordaça de prego, quando o encabeçamento de parada o colocou à frente de Jed McCaleb, selando seu destino. Depois dessa performance, McCaleb pode facilmente ser considerado um cavalo escuro com um potencial mais forte do que foi inicialmente creditado. No entanto, ele terá que lutar muito para voltar dessa derrota – mas isso não é impossível.

Minhas previsões para este grupo são Satoshi Nakamoto e Justin Sun vai lutar para liderar a tabela. Jed McCaleb pode puxar algo fora da bolsa embora; não seria a primeira vez para a Copa do Mundo.

Quais são seus pensamentos? Quem é seu vencedor para a Copa do Mundo de Criptografia?

>> Confira o dia 4 da Copa do Mundo de Cripto

Imagem em destaque:

Se você gostou deste artigo Clique para compartilhar

Cameron Winklevoss vs David Schwartz – notícia da moeda da críptica


 Cameron Winklevoss "title =" Cameron Winklevoss

Bem-vindo ao Dia 4 da Copa do Mundo de Criptografia! Cameron Winklevoss enfrentou David Schwartz na atual coleção de jogos

Outros jogadores incluem:

Dan Larimer (Costa Rica) vs. Jamie Dimon (Sérvia)

Roger Ver (Alemanha) vs. David Armstrong (México )

Aqui estão alguns dos destaques dos jogos de hoje

Se você não tem, não se esqueça de conhecer os jogadores da Copa do Mundo de Criptografia!

Os Resultados

[1]

Com um resultado final de 1-0, Jamie Dimon (Sérvia) ganhou seu primeiro jogo da Copa do Mundo Crypto! Dan Larimer (Costa Rica) fez um esforço valente, já que as estatísticas finais mostraram que ambas as equipes pareciam igualadas.

Costa Rica chegou às quartas-de-final da Copa do Mundo no Brasil há quatro anos, enquanto a Sérvia não qualificar em 2014. Estamos apenas começando, então quem sabe se Larimer pode fazer um retorno!

Match 2

Em outra vitória por 1-0, Brian Armstrong (México) começou para um bom começo na Copa do Mundo Crypto. Roger Ver (Alemanha), por outro lado, definitivamente tentou o seu melhor.

Apesar de a Alemanha ter quase 26 remates à baliza para os 13 do México, o México acabou por marcar no primeiro tempo e a Alemanha não conseguiu recuperar o atraso. ] Match 3

Cameron Winklevoss (Brasil) e David Schwartz (Suíça) se enfrentaram no último jogo do dia, e que jogo era esse! As duas equipes empataram em 1 a 1, embora o Brasil ainda tivesse quase três vezes mais chutes a gol do que a Suíça.

O Brasil era o país anfitrião da Copa do Mundo anterior e era um dos favoritos para vencer. Eles podemos terminar em quarto lugar, enquanto a Suíça também se classificou para a Copa do Mundo de 2014.

>> Crypto World Cup Dia 3: Vitalik Buterin vs Nick Szabo

Quem são seus favoritos em a Copa do Mundo Criptográfica?

Fique ligado para mais ações da Copa do Mundo Crypto amanhã e não se esqueça de conferir os destaques de ontem!

Se você gostou deste artigo Clique para compartilhar

A rede razoável – notícia de Bitcoin


 A Rede Razoável "title =" A Rede Razoável "/> </a></div>
</p></div>
<p>                 Op-Ed<br />
              </p>
</p></div>
<p><span style= Este artigo é meu conselho sobre como pessoas razoáveis ​​podem ter uma discussão pública que seja forte o suficiente para evitar ser atropelada por trolls, não importa quem eles sejam. Acredito que a chave é a convicção de que, se houvesse uma discussão pública razoável, todos os outros dependeriam das conclusões a que chegasse. Assim, todos os participantes da discussão tenderão a preferir seguir as regras sobre qualquer coisa que possa servir a um interesse conflitante .

Leia também: Markets Update: SEC adiciona um breve pico de mercado – mas será que vai durar?

Se você é alguém que prefere a Reasonable Network, então está procurando pessoas que também preferem a Reasonable Network. Você deve olhar para o que eles preferem e ver que eles preferem ser razoáveis. Você não precisa incomodá-lo ou manipulá-lo. Você só tem que deixá-lo mostrar que ele prefere a razão.

Não vou definir precisamente o que penso ser razoável porque quero que as pessoas desenvolvam o seu teste de razoabilidade com base em tudo o que sabem e não apenas no que está neste artigo. Contudo, direi que penso que a capacidade de uma pessoa de repetir uma posição intelectual para o seu parceiro de discussão é um teste tão fácil de administrar e avaliar e, simultaneamente, um indicador tão bom que o recomendo como o primeiro passo em qualquer avaliação. Você, é claro, não quer desperdiçar o tempo das pessoas, especialmente as suas, então acho que você deve ser capaz de encontrar a melhor versão de uma sentença de sua posição e procurar por pessoas que apareçam ser capaz de relatar sua posição de volta para você. Ele não precisa acertar tudo, mas você deve acreditar que ele está interessado em acertar. Eu acho que é bom deixar uma pessoa falar um pouco depois de você dar o seu teste e ver se eles dizem algo por conta própria que mostra que eles entenderam coisas básicas sobre isso. Se eles não fizerem isso, acho que não há nada de errado em pedir que eles repitam a sua posição de volta para você, apenas para ter certeza de que eles conseguiram. Alguém que é bom em discussões pode fazer isso sem ser solicitado, porque ele sabe que não pode ter uma discussão razoável sem entender o básico da posição da outra pessoa.

 The Reasonable Network
“Ele não precisa tudo bem, mas você deve acreditar que ele está interessado em acertar. ”

Não importa quem você é e o que você pensa, é relativamente fácil ver se alguém pode repetir corretamente o que alguém disse, se tal evento foram registrados publicamente. Além disso, acho que é difícil argumentar que há algo de injusto no meu teste de razoabilidade e é fácil para você argumentar publicamente que alguém passou por ele. Lembre-se, estamos falando de uma discussão pública, então tudo o que é dito deve ser algo que pode ter potencialmente muita atenção. Você quer ser capaz de se comportar de acordo com regras que você pode defender mais tarde, no caso de qualquer coisa que você atrai atenção. Acredito que meu teste de razoabilidade é algo com o qual pessoas com muitos pontos de vista divergentes poderiam concordar, se todos eles queriam ter uma discussão razoável.

É fácil mostrar que alguém passou no teste, mas há muitas razões pelas quais alguém pode falhar. Eu diria que é difícil mostrar que alguém realmente falhou no teste, ou em outras palavras, mostrou que eles não estão interessados ​​em uma discussão razoável ou incapazes de ter um. Alguém que não passa no teste não é necessariamente alguém que não quer uma discussão razoável. Eu acho que é importante diferenciar entre pessoas que não podem passar no teste e pessoas que simplesmente não passaram no teste. As pessoas podem ter muitas razões para optar por não passar no seu teste de razoabilidade. Você deve passar no teste de razoabilidade ao mesmo tempo em que está passando o seu, então, se você não disser nada que demonstre uma compreensão do que quer que tenha dito, eles podem não se incomodar em dizer nada. Penso que o teste de razoabilidade deve ser baseado no que as pessoas realmente disseram na conversa atual e não devem esperar que um outro esteja familiarizado com quem ele é ou com seu trabalho anterior como parte do teste de razoabilidade. Isso garante que as duas pessoas estejam envolvidas umas com as outras, independentemente de quem sejam.

Por outro lado, alguém que comete o mesmo erro várias vezes seguidas e que não corrige sua versão de sua posição depois de você ter dado a ele uma resposta sobre sua resposta é alguém que não quer uma discussão razoável. Se ele falhou porque ele é estúpido, então você não precisa mais falar com ele. Se ele falhou porque ele é um troll, então você pode ver alguma variedade e inventividade em seus fracassos. Nesse caso, ele está testando você para ver com que facilidade você pode dizer que ele é um troll. Eu acho que está tudo bem, se você quiser, se envolver com trolls que têm senso de humor, mas eles deveriam estar fazendo pelo menos algo que você acha divertido, e se não, você não deveria se permitir responder a qualquer um deles.

 The Reasonable Network
“Pode ser necessário provar que você é um troll antes de poder começar a avaliar a razoabilidade de outra pessoa.”

Um troll que está falhando em seu teste de uma forma que é um piada muito óbvia está dizendo que há algo errado com o seu teste de razoabilidade. Por exemplo, digamos que alguma ideologia ou religião tomou conta do seu cérebro na medida em que você esqueceu como avaliar as outras pessoas por razoabilidade, então uma piada pode ser uma forma de chamar sua atenção para alguma forma de excluir pessoas que pensam da sua rede. Por exemplo, talvez seu teste de razoabilidade seja grande demais. Eu acho que você não deve esperar que as pessoas tenham que repetir mais do que uma versão de uma sentença de sua posição, e se você está em uma ideologia ou religião, muitas vezes é impossível explicar sua posição em uma frase.

Por outro lado, no caso de um ambiente em que há muito controle de pensamento, em outras palavras, existe uma punição social por expressar certas idéias, então pode ser necessário provar que você é um troll. antes que você possa começar a avaliar a razoabilidade de outra pessoa. Você quer estar falando com alguém primeiro que é capaz de brincar com convenções sociais e que é criativo com a maneira como ele expressa pensamentos proibidos como piadas ou em termos que são enigmáticos, de modo que poucos perceberão.

Alguém que deliberadamente falha no seu teste de uma maneira que não é uma piada óbvia é uma pessoa suspeita.

Há um problema de bootstrap na rede de razoabilidade porque você não pode selecionar pessoas razoáveis ​​de uma multidão de maneira confiável. Em uma boa rede em que as pessoas fossem genuinamente razoáveis, você esperaria que as pessoas mais proeminentes fossem razoáveis. Infelizmente, você não pode depender disso. Eu acredito que é necessário ser capaz de distinguir pessoas razoáveis ​​de uma multidão, independentemente de serem proeminentes.

Em público, qualquer um pode transmitir qualquer coisa e pode haver sinais muito altos que não contenham uma alta originalidade. Você deve ter algo que filtre as pessoas com base no que você pode ver sobre elas publicamente, mesmo que não seja um teste direto de razoabilidade. Você, inversamente, deve querer ser alguém que seja facilmente identificado como alguém que queira ter uma discussão razoável. Então você precisa transmitir um sinal que atraia pessoas razoáveis ​​para você.

Já que pessoas razoáveis ​​não podem depender de ter idéias compartilhadas que sempre se destacam na multidão, acho que o melhor sinal de razoabilidade é a capacidade de se destacar. Você deve ser alguém que possa se destacar em qualquer multidão, não apenas na pessoa em que você está. Em outras palavras, apenas seja algum tipo de pessoa. Em um ambiente em que há muito "pensamento de grupo" e em que a individualidade é punida, é fácil projetar um sinal que vai contra a multidão. Você pode ter que suportar algum castigo social para transmiti-lo, mas pode tentar chegar a algo que passe pela cabeça da maioria das pessoas. Acho que você só precisa acreditar que ter uma discussão razoável é mais importante do que a desaprovação de pessoas que não querem uma. Eu acho que está tudo bem se você quer apenas interpretar um personagem bobo e não se mostrar diretamente. Você apenas tem que ser um indivíduo.

Eu diria que a capacidade de ir contra a multidão é o mais puro sinal de inteligência porque envolve a identificação de uma classe de comportamentos e a abstração de algo sobre ela. Se você está olhando para uma multidão que não é muito familiar para você, então alguém que está indo contra a multidão é o sinal que uma pessoa inteligente poderia fazer, o que mais facilmente se destacaria para você. Se você está olhando para uma multidão e parece que existem muitos indivíduos e você não pode dizer quem é o melhor contrarian, então isso é um sinal de que você está olhando para uma multidão de pessoas inteligentes que são capazes de ter uma discussão razoável. . Se uma multidão parece ser muitas pessoas se movendo juntas, então um contrarian entre elas deve ser fácil de identificar.

 The Reasonable Network
“Se você está olhando para uma multidão que é muito familiar para você, então alguém que está indo contra a multidão é o sinal que uma pessoa inteligente poderia fazer o que mais facilmente se destacaria para você. ”

Uma conexão na rede razoável é valiosa porque, uma vez existente, não é fácil substituí-la. Assim, você deve ser alguém que possa identificar sinais de razoabilidade e manter bons relacionamentos com tais sinais, não importa onde você os veja. A única coisa que mantém você na rede razoável é sua capacidade de ser razoável. Você tem que aprender a preferir discussões racionais a sentir que ganhou o argumento ou a sentir que quer ser uma celebridade, ou de qualquer outra motivação que você possa ter para se engajar na discussão.

Na rede razoável, não há nada de errado com a existência de celebridades ou com querer ser uma celebridade ou qualquer outra pessoa importante que você queira. É necessário reter um pouco o julgamento sobre celebridades com quem você não interagiu. Se você conversar com algum, você precisa ter a sua própria noção do quão real eles realmente são. A melhor maneira de se tornar uma celebridade na rede razoável é mostrar às pessoas que você prefere a razoabilidade por ser pessoalmente importante.

Acho que alguém que pensasse sobre o problema que tentei resolver aqui apresentaria uma solução aproximadamente semelhante. Portanto, acho que a rede razoável já existe. Na verdade, existe em todos os lugares, em todas as eras da história. Você apenas precisa achar isto.

Etapas para encontrar a rede razoável:

  • Expresse a individualidade (pode exigir trolling)
  • Prefira outras pessoas que estejam expressando individualidade quando você abrir discussões.
  • Prefira o que você aprende com outras pessoas que já passaram seu teste de razoabilidade ao que você aprende com qualquer pessoa que transmita informações sem interagir com você.
  • As pessoas que você não conheceu, mas que parecem ser capazes de passar publicamente o teste de razoabilidade devem ser preferidas como fontes de informação sobre aqueles que não o fazem

O que você acha de ter uma conversa pública forte o suficiente para descarrilar os trolls? ? Deixe-nos saber o que você pensa sobre este assunto na seção de comentários abaixo.

Este é um artigo Op-ed. As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor. Bitcoin.com não endossa nem apóia visões, opiniões ou conclusões desenhadas neste post. Bitcoin.com não é responsável por qualquer conteúdo, precisão ou qualidade dentro do artigo editorial. Os leitores devem fazer sua própria diligência antes de tomar qualquer ação relacionada ao conteúdo. Bitcoin.com não é responsável, direta ou indiretamente, por qualquer dano ou perda causada ou supostamente causada por ou em conexão com o uso de ou confiança em qualquer informação neste artigo Op-ed


Imagens via Shutterstock, e Pixabay


Por que não acompanhar o preço com um dos serviços de widget da Bitcoin.com

.

Noticia que cidade chinesa irá lançar exchange governamental causa confusão


O governo municipal da cidade de Chongqing, na China, está ponderando a formação de uma “exchange de ativos digitais blockchain”, mas ninguém sabe ao certo o que isso significa.

Na quinta-feira, o Comitê de Economia e Informação, uma agência de desenvolvimento econômico que faz parte do órgão executivo do governo de Chongqing, publicou cinco medidas que a cidade tomará para promover a tecnologia blockchain na área.

Além de atrair talentos mais especializados com recursos adicionais, o comunicado disse que se concentrará na construção de um ecossistema de blockchain, que incluiu o “estabelecimento de uma exchange de ativos digitais blockchain”.

Com esse texto, o esforço foi inicialmente antecipado pela comunidade de criptomoedas chinesa como sendo uma exchange de criptomoeda apoiada pelo governo, e foi então circulada como tal entre a mídia local e na plataforma de rede social Weibo.

Mais tarde na quinta-feira, no entanto, o aviso foi excluído do site da agência. A razão, como sugerido pelos relatórios locais, é que o governo central ordenou a suspensão do projeto, uma vez que poderia entrar em conflito com a proibição existente sobre o comércio de criptomoedas e as ofertas iniciais de moeda (ICOs).

Posteriormente, o site oficial do governo da cidade de Chongqing republicou a mesma declaração na manhã de sexta-feira – incluindo a menção da “exchange de ativos digitais blockchain”.

Perguntado sobre a suposta suspensão e se o movimento ponderado é construir uma exchange de criptomoedas, um funcionário do governo da agência disse que eles não estavam autorizados a revelar mais detalhes.

Então, sexta-feira, uma fonte de notícias local citou informações do governo indicando que os ativos digitais podem não ser os mesmos tokens ou criptomoeda da exchange de ativos digitais blockchain parece ser uma plataforma que facilita as trocas de “ativos não-padrão” que são digitalizados através da tecnologia blockchain. Como tal, a plataforma não seria aberta ao público, diz o relatório.

De acordo com uma definição do Comitê Regulador Bancário da China, ativos não-padrão referem-se a títulos que podem assumir a forma de cartas de crédito, empréstimos de crédito, etc. Eles podem ser trocados entre instituições, mas não são negociáveis ​​em uma bolsa secundária.

Esse sistema está aderindo cada vez mais a blockchain e vários bancos comerciais privados chineses já começaram a pilotar um sistema baseado em blockchain para transferir transações de cartas de crédito em uma blockchain do consórcio.

Liberland, uma nação construída com bitcoin

Bem vindo a Liberland. Satoshi Nakamoto projetou o bitcoin para perturbar o mercado financeiro global. Mas um homem tem um plano ainda mais controverso para a blockchain: construir um país. …


John McAfee vs Tyler Winklevoss – notícia da moeda da cripta


 Crypto World Cup "title =" Dia 2 da Copa do Mundo Crypto

O Dia 1 da Copa do Mundo Crypto está concluído, e o Dia 2 está oficialmente em andamento! O segundo dia da Copa do Mundo Crypto tem três partidas e a competição é acirrada.

Se você perdeu, não se esqueça de conhecer os jogadores para todos os nossos próximos jogos.

Os jogos de hoje incluem:

Correspondência 1: Brad Garlinghouse: Uruguai vs. Eric Voorhees: Egito

Segundo: Zhao Changpeng: Marrocos vs. Tim Draper: Irã [19659003Match3: Tyler Winklevoss: Espanha vs John McAfee: Portugal

Quem vai levar para casa o W hoje? Nós iremos descobrir em breve!

>> Crypto World Cup Dia 1: CryptoYoda vs David Sonstebo

Resultados – GOOOAAAAAAALLLLLL

Todos os jogos de hoje durante a Copa do Mundo foram neck-in-neck, mas que prevaleceu vitoriosamente?

[1]

Brand Garlinghouse veio para cima no primeiro jogo de hoje com uma pontuação de 1-0. Foi a primeira vez que o Uruguai venceu a partida de abertura desde 1970. O Egito ainda não venceu as finais da Copa do Mundo e não conseguiu vencer cinco partidas. Jose Gimenez marcou para o Uruguai no minuto 89 da partida. O Egito recebeu dois cartões amarelos neste jogo – desculpe Eric Voorhees

Tim Draper foi vitorioso na primeira partida do Irã na Copa do Mundo, derrotando Zhao Changpeng e Marrocos, por 1-0. Infelizmente, o Marrocos nunca ganhou sua partida de abertura em um torneio da Copa do Mundo, nunca. O Irã não tentou um único tiro na segunda metade da partida e venceu por Aziz Bouhaddouz, do Marrocos, marcando seu gol contra aos 90 + 5 ′. Esta foi a primeira vez que os dois times se enfrentaram na Copa do Mundo.

Tim Draper venceu o campeonato em 1961.

Tyler Winklevoss e JohnMcAfee finalizaram um empate no jogo selvagem de hoje! Foi um jogo de alta pontuação entre Espanha e Portugal; terminando em 3-3. Cristiano Ronaldo, atacante de Portugal, marcou seu 51o hat-trick (clube e país) para empatar a partida aos 28 minutos do segundo tempo. Coincidentemente, foi o 51o hat-trick marcado na história da Copa do Mundo.

Ninguém leva o bolo neste jogo, mas Ronaldo Brava.

Fique ligado amanhã para o Dia 3 da Copa do Mundo Crypto, para quatro novos jogos! [1965903] Imagem em destaque: Canva

Se você gostou deste artigo Clique para compartilhar

✅ NOTICIA – Motivo da ultima queda do Bitcoin 🌎




O bitcoin e outras principais criptomoedas estavam em forte operação de venda nesta segunda-feira após a China ter proibido indivíduos e organizações …

Preço do EOS salta com a notícia de lançamento do EOSIO 1.0 e US $ 50 milhões de fundos para apoiar o “Ecossistema”


A Block.one lançou a versão 1.0 do seu protocolo Blockchain de código aberto, EOSIO, de acordo com um post no blog oficial publicado em 2 de junho. O software é uma plataforma projetada para a criação de aplicativos tanto no nível da empresa quanto da comunidade.

De acordo com a publicação da empresa, a Block.one não garante que o software EOSIO funcionará “como pretendido” ou “estará livre de erros, bugs ou defeitos no código”, alegando que os desenvolvedores implementam o EOSIO por sua conta e risco.

Além do lançamento do novo software, a Block.one também anunciou hoje que fez uma parceria com a empresa de investimento blockchain SVK Crypto para lançar um fundo de US $ 50 milhões para apoiar o desenvolvimento do “ecossistema” EOSIO.

Ontem a Cointelegraph informou que o EOS da Block.one havia completado sua venda coletiva de token de um ano, levantando um total de US $ 4 bilhões, tornando o projeto a maior Oferta Inicial de Moedas (ICO) até hoje.

No início desta semana, a grande empresa chinesa de segurança na Internet Qihoo 360 detectou uma série de vulnerabilidades de segurança de alto risco no blockchain EOS que permitiriam ataques remotos em todos os nós do EOS. As vulnerabilidades foram supostamente corrigidas no mesmo dia em que foram relatadas.

Das 100 principais moedas do CoinMarketCap, a moeda da EOS tem sido a que mais cresce nas últimas 24 horas. A altcoin, atualmente a quinta maior em capitalização de mercado, subiu quase 27% no dia, sendo negociada a US $ 15,35.